《文学回忆录（全集）》读后感1900字

木心·传承者中的局外人

《文学回忆录》，这是丹青的笔记，木心的文学。

局外人，这个词是许多评论者给木心定下的一个标签。为什么说木心是局外人？因为木心与中国文坛主流太不一样。谈文学史，不在主流文学框架中；谈艺术史，又游离在主流艺术之外。与其说木心是文学的局外人，我更喜欢称他是一个文学的鲁滨逊。

孙牧心，字仰中，1927年生于浙江乌镇。为何叫木心，据《文学回忆录》里讲《诗经续谈》也提到过：“古说‘木铎有心’，我的名字就是这里来。”。阅读木心的作品有一种陌生的熟悉感。有中州正统的血肉，有吴越文化的灵魂；但是认真起来，却不能够明确归属到哪一类的写作派别。木心生于浙江乌镇，受江浙深厚的读书文化熏陶。从乌镇到上海，从上海去纽约，再从纽约回到乌镇，是木心一生的轨迹。木心青年时期求知欲是极强的，自习西方的意象主义和超现实主义，五十年代也写过荒谬剧况味的剧本，保守且开放，守旧亦前卫；木心跟阿城是一个样，根是传统的，但却没被束缚，吸收西方文化之精华，为之所用。不在传统之内，又不完全属于西方，自成一派，小众，理所应当的就成了局外人。可是，局内人也不见得是正宗局内人罢了。

二、

木心是狂妄的，狂妄到让人觉得可爱极了。达则兼济天下, 穷则独善其身，一直是读书人安生立命的原则之一，后人一直有着这样的看法：德才兼备而仕者可能为诸葛，德才兼备而隐者可能为陶潜。后面大概也可以加一句：德才兼备而狂者可能为木心。

文学艺术家是个体的。所谓个体，就是自在；所谓艺术，就是自为。团体，总是二流的。

个体优于团体，听起来实在有违我们的寻常价值观。个体是自在，艺术为自为。其实也是没问题的，毕竟陈寅恪为王观堂在墓志铭写下的“独立之精神，自由之思想”形容得是那一撮人，也仅是那一撮人。

汉赋，华丽的体裁，现在没用了。

豪放如唐诗，现在也用不上了。

凄清委婉的宋词，太伤情，

小家气的，现在也不必了。

要从中国古典文学汲取营养，借力借光，我认为尚有三个方面：

诸子经典的诡辩和雄辩，今天可用。

史家述事的笔力和气量，今天可用（包括《世说新语》）。

诗经、乐府、陶诗的遣词造句，今天可用！

陶诗的境界、意象，在现代人看来，还是简单的，但陶诗的文学本体性的高妙，我衷心喜爱。如：

平畴交远风，良苗亦怀新。（《癸卯岁始春怀古田舍二首》）

有风自南，翼彼新苗。（《时运》）

他不是中国文学的塔尖。

他在塔外散步。

我走过的，还要走下去的，就是这样的意象和境界。

采菊东篱下，悠然见风筝，

我就像脱线的风筝，线断了，还向上飞。

陶先生问：不愿做塔尖么？

我说：生在西方，就做伊卡洛斯，生在中国，只好做做脱线的风筝。

对于木心而言，不论以往多么伟大的著作以及人物，他都能怀有一颗平等待之甚至于傲气的心在其中。对于中国古典文学，汉赋、唐诗宋词均不可用，诸子经典的诡辩和雄辩，今天可用；史家述事的笔力和气量，今天可用（包括《世说新语》）；诗经、乐府、陶诗的遣词造句，今天可用！这是一种何等的眼光，才能作出如此这般评价？颇有一种他强由他强，清风拂山岗；他横由他横，明月照大江的心境。木心与陶潜的这段“对话”也是极有意思！生在西方，就做空中之王伊卡洛斯，生在中国，就做脱线的风筝，自此以后，天高任鸟飞，潇洒无他。

木心狂的一面还在于他想以一人之力重写《诗经》。《诗经演》共有三百首，每首十四行。文字是古典的，观念是现代的。木心的《从前慢》都曾读过，虽不敢评《诗经演》里写的诗水平如何，但就仅凭重写《诗经》的这份魄力并为之实现，也是罕见的。

木心的转印画是出众的。画的背后明显是北宋的图像记忆，但是更深层次的背后确实深受达芬奇的影响。对于文学与绘画，木心有过这么一种比喻：文学是我的男孩，绘画是我的女孩，绘画卖出去了，就等于女儿出嫁了。画比较贵，因此比较有钱，文学比较穷，靠他姐姐养活他的。如此的妙喻倒也挺像渊明的诗与酒了。

阿城曾说过木心先生如何谈论文艺与腔：先是有文艺，后来有了文艺腔，后来文艺没有了，只剩下腔，再后来腔也没有了文艺是早就没有了。说到中国现代艺术，木心说：全部加起来，无知。无知不动，是无奈；动起来，是无耻。妙喻与妙语游走在木心的唇语间，文学与艺术流淌在木心的头脑中。

人之不幸，求而不得，求而枉得。纵观木心一生，阅之我幸。木心的文学竟能在当今得以拥有这些读者，不论其客观主观与否，哪怕木心的文学是纯私人文学，也是读者的幸事，时代的幸事，文学的幸事。

正如《木心物语》讲的一样：木心，一位中国画家，中国作家，以及——如同他信服了30年的尼采一样——一位精神上的“希腊人”。