本书塑造了三大矛盾，通过这些冲突，质疑乃至批判了革命的虚无和人性的丑恶一面。

第一，  以茅枝婆为代表的受活村民与柳鹰雀为代表的革命者的矛盾，反映的是阶级矛盾。受活村原本是个自给自足，安定平静的世外之地，民风淳朴，并不存在阶级冲突。可是在革命中，必须要创造出阶级斗争。“公社要每个大队每半月轮流送去一个地主、富农、反革命、坏蛋或右派，……以装饰社会的政治风景气象。……逢了节日，也要召开批斗会，像过节唱戏样让杜员群众受活受活”。加入革命并未给受活村带来美好生活，而只有统治和奴役。在随后的大跃进时期，入社的身份给了革命者和其他人“洗劫”受活村财产的正当理由，在饥荒年代更是如此，存粮充足的受活村被反复要求“支持革命，爱护同胞”而上缴维持性命的粮食。即使到了新时代，在演出中，他们付出了伤痛和努力，创造的财富也绝大部分被攫取。革命带给他们的，出了短暂的虚假繁荣，就是无穷无尽的伤痛。革命的本质其实就是打破原本的阶级统治关系，铸造新的阶级统治关系。可是，到底是无产阶级战胜了资产阶级，还是一直都是强权阶级统治和剥削着弱势阶级呢？

从柳县长来看，他真诚地认为自己是一个虔诚的革命者。从某种程度上看，他确实带领曾经治理的村，乡脱贫致富，如果购置列宁遗体的计划成功，他也将带领全县脱贫致富。然而，潜在的他做这一切的根本原因并不是为了让人民过上好日子，而是为了自己的仕途。他渴望自己成为万民敬仰的大人物，他为人民对他的感恩戴德甚至俯首帖耳非常受用。他知道马恩列宁斯大林胡志明金三胖，但他并不了解他们的思想，只关注他们的仕途晋升，并作为自己的目标，渴望步步升迁，甚至在计划将自己与列宁同葬受万民朝拜。为此他发展经济不择手段，鼓励人们哪怕去偷去抢去卖淫，只为了自己的仕途。尽管他的目的不是奴役和统治，但他并不是一个合格的人民的革命者。

第二，  圆全人与残疾人的矛盾，本质上还是强势群体与弱势群体的矛盾。受活村一开始就是被社会所排挤的残障人士组成的村落，也因此被各种嫌弃而遗世独立。即使他们加入了革命，成为广大无产阶级的一分子，依然被排挤。人们不相信，这些残障人可以创造农业富足而给他们全部戴上富农和地主的帽子，饥荒年代除了公社各种名义的巧取豪夺，他们还被其他圆全人洗劫。其中一个人说了一句触目惊心的话，“我们也要活命啊，没办法，哪有残疾人比圆全人活得好的道理”。这是对自己罪行的辩解，更是丑恶人性在资源匮乏情况下的暴露。在他们最后一次演出，县长倒台之后，他们再次偷盗一空，又被一伙人再次趁火打劫。这一段读着我有杀了那几个禽兽的冲动，一群年轻身体健全的男人，将一群残疾人锁起来，用饥渴逼迫他们交出最后的钱财，在他们最终妥协后不守信用放人，将几个年轻女孩凌辱后方才离去。这是怎样的禽兽行径？在饥荒年代可以推卸，如今呢？这是赤裸裸的人性之恶，强者对弱者的无情剥削和践踏。身体上的残疾让他们被视为低人一等，卑如草芥，任人践踏。书中还有很多细节阐释这一冲突。如茅枝婆的孙女槐花，本是侏儒身材，因勾搭了县长书记而意外发育长高，成为“圆全人”，告诉自己的妹妹“残疾人”要和圆全男人睡觉才能摆脱，在大家被打劫，四姐妹被凌辱时，也暗示了她“没有哀嚎”而似乎不以被圆全男人轮番凌辱为耻，还欣然怀孕生下“圆全孩子”。这一点仅为个人解读。

第三，  茅枝婆与其他受活村民的矛盾。茅枝婆一开始就是个假的革命者，在受到入社后的各种打击，幻梦破灭后毅然决心退社。而受活村民则表现出相当的摇摆性。被批斗时怨恨茅枝婆想退社，茅枝婆牺牲自己救了大家又感激她，在大跃进和饥荒中被反复洗劫再次想退社，出去演出享受市场经济带来的巨大利益又拒绝退社，最终梦想破灭才同意退社。我们上学时被教育，农民阶级具有摇摆性，不适合进行革命。可是他们为什么会摇摆呢？不过是基于当下的利益罢了。普通民众并不具备较高的视野和逻辑能力，他们看不到也不在乎处于什么阶级。他们只想好好地生活，尽量多赚钱过得好，这无可厚非。但在某些时候也表现为自私自利，尔虞我诈，懦弱保守等。茅枝婆对革命的希望破灭是逐渐形成的，她超越了其他人的原因并不是因为她多有文化，多能够看破阶级斗争，经济发展，人性虚伪的本质，而是她始终坚持的善良。做了受活村的领导，就要让村民过得好，就像她收留了几十只被社会抛弃的残障狗一样，一切都是出于人性最本能的善良。

这本书还有很多小的地方可以解读，暂时先写到这里。通过这些矛盾和冲突，展开了一幕巨大的悲剧。受活村经历了一大悲剧，柳县长的一生也是一大悲剧。

可是我们要追问的是，是什么造就了这些悲剧？

是错误的政治道路造成人民和革命者的悲剧，是人性本身的弱点，是弱肉强食的自然法则，还是错误的时间错误的选择？或许都有吧。

而另一方面我们不禁沉思，受活村如果没有卷入革命，是否悲剧就不会发生？

好看。

作者说世界上没有真正的现实主义，全是被过滤了的。他说没有什么真实摆在面前。因此他一直在寻找被掩盖了的真实。我想，这种真实包括人性。无论现实或者非现实，人性终究才是作家应当探讨的东西。

作者从头到尾都在讽刺圆全人，但也从头到尾都在讽刺受活人。茅枝婆作为其中一个算是较为“正义”的代表，其实也被讽刺得七零八落。

——————————————

作者自己说他的作品里是有希望的，这个我不敢认同。从他的作品来看，有人的地方，就全是绝望。可能有点过分，但这确实是我的阅读感受。有那么一句话说：生而为人，我很抱歉。我一直不明白为什么要“抱歉”，对不起谁？应当是：生而为人，我很后悔。

长成一个人是一件很让人后悔的事啊。

啊，西湖的水，我的泪

王小波在《红佛夜奔》的序言中写道“假如本书有怪诞的地方，则非作者有意为之，而是历史的本来面貌”。用来说这本书，也未尝不可。

阎连科是一个懂得小说艺术的人，也懂得小说这一载体的本质。作为文学的一种形式，很多人尝试在这一形式下抓住点什么，真相或者历史，而我相信阎连科是抓住了一些东西的，抓住后就紧紧不放，像是找到一个矿井，不断的钻探，深挖，这就使小说的叙述超越了形式本身，而真正深入到小说的腹地，在那里将现实解剖。

这是一本很残酷的书，用荒诞不经的寓言来写那段历史，而它不止步于历史，它深入到了时代与人性厮杀的最前沿阵地。