在仁寿四年(604年)7月，文帝卧病在床，杨广于是写信给杨素，请教如何处理文帝后事和自己登基事宜。不料送信人误将杨素的回信送至了文帝手上。文帝大怒，随即宣杨广入宫，要当面责问他。正在此时，宣华夫人陈氏也哭诉杨广在她来途中调戏她，使文帝顿悟，拍床大骂:"畜生何足付大事!独孤误我!"急忙命人传大臣柳述、元岩草拟诏书，废黜杨广，重立杨勇为太子。杨广得知后将柳述、元岩抓入狱，并让右庶子张衡入文帝寝殿侍疾并将文帝周围的侍从打发走。传说文帝就是他亲手所杀，不久文帝便驾崩。

杨广弑父在《隋书列传第十三》杨素传、 《隋书列传第十》杨勇传、 《隋书列传第二十一》张衡传、 《隋书·后妃列传》 等《隋书》章节中也有多处记载。

• 中文名 杨广杀父
• 来源 《隋书》、《资治通鉴》等

案件背景

　　仁寿四年(604年)，隋文帝病重，宣华夫人与容华夫人都侍立在侧。隋文帝命两人更衣小憩。宣华夫人更衣时，遇上太子杨广，杨广见父皇病重，便色性大发，上前非礼庶母。宣华夫人挣脱了杨广的纠缠。她衣履不整的赶回仁寿宫，向隋文帝哭诉杨广的无礼。隋文帝大怒，大骂"畜生何足付大事，独狐误我!"便命内侍急召兵部尚书柳述、黄门侍郎元岩，商讨废太子杨广，扶杨勇为太子，但杨广命张衡入宫，不久隋文帝即崩。

　　杨广弑父在《隋书列传第十三》杨素传、 《隋书列传第十》杨勇传、 《隋书列传第二十一》张衡传、 《隋书·后妃列传》 等《隋书》章节中也有多处记载。

调查分析

　　有人说"杨广杀父是正史没有，全是野史编的"，这是不正确的。野史的来源，恰恰是被人举出来的正史《隋书》。相较而言，史料是最可信的东西，史书的编写者大都有史学精神，整体还是远比野史可靠的，总有人说历史是胜利者写的，可此言差矣，难道非得失败者写得史书才可信?当然对于历史事件的描述也或可带有粉饰成分，以及受到传统思想影响评论或可带有主观色彩，例如武则天，于男权社会中称帝，对于其历史难免会使人主观臆断，最为突出的一点:李治废后诏书与讨武曌檄等未言武则天杀子，而后世史书的记载却细节争论不一。建设一个国家很难，可毁灭一个国家却较为容易，历史是需要对比论证，可总说正史不可信，总说统治者篡改历史，还是不要研究历史了。

　　《隋书卷三十六 列传第一》

　　后妃

　　宣华夫人陈氏，陈宣帝之女也。陈宣帝之女也。性聪慧，姿貌无双。及陈灭，配掖庭，后选入宫为嫔。时独孤皇后性妒，后宫罕得进御，唯陈氏有宠。晋王广之在籓也，阴有夺宗之计，规为内助，每致礼焉。进金蛇、金驼等物，以取媚于陈氏。皇太子废立之际，颇有力焉。及文献皇后崩，进位为贵人，专房擅宠，主断内事，六宫莫与为比。及上大渐，遗诏拜为宣华夫人。【初，上寝疾于仁寿宫也，夫人与皇太子同侍疾。平旦出更衣，为太子所逼，夫人拒之得免，归于上所。上怪其神色有异，问其故。夫人泫然曰:"太子无礼。"上恚曰:"畜生何足付大事，独狐诚误我!"意谓献皇后也。因呼兵部尚书柳述、黄门侍郎元岩曰:"召我儿!"述等将呼太子，上曰:"勇也。"述、岩出阁为敕书讫，示左仆射杨素。素以其事白太子，太子遣张衡入寝殿，遂令夫人及后宫同侍疾者，并出就别室。俄闻上崩，而未发丧也。】夫人与诸后宫相顾曰:"事变矣!"皆色动股栗。晡后，太子遣使者赍金合子，帖纸于际，亲署封字，以赐夫人。夫人见之惶惧，以为鸩毒，不敢发。使者促之，于是乃发，见合中有同心结数枚。诸宫人咸悦，相谓曰:"得免死矣!"陈氏恚而却坐，不肯致谢。诸宫人共逼之，乃拜使者。其夜，太子烝焉。及炀帝嗣位之后，出居仙都宫。寻召入，岁余而终，时年二十九。帝深悼之，为制《神伤赋》。 容华夫人蔡氏，丹阳人也。陈灭之后，以选入宫，为世妇。容仪婉，上甚悦之。以文献皇后故，希得进幸。及后崩，渐见宠遇，拜为贵人，参断宫掖之务，与陈氏相亚。上寝疾，加号容华夫人。上崩后，自请言事，亦为炀帝所烝。

　　史家写正史的传统，这是本人传述里只说好话，把坏话放到别人的本传里顺带提及。一看到说啥"杨广的荒淫隋书里没记呀"，看书时顺手多翻两页那么困难咩?

　　再说一下《隋书》里的前后矛盾问题。如果凭一句"唐太宗君臣就是要抹黑前朝"，能从而推断出"一切杨广的恶行纪录都是假的，美德纪录才是真的"，这个历史研究工作也未免太好做了

　　因为隋书等算是个人传纪体，要了解一件事的具体情形，首先应该做的是查找相关人等的传纪。具体到仁寿宫弑父案，涉及到的人有杨坚、杨广、杨勇、宣华夫人、杨素、柳述、元岩、张衡等人，那么我们可以来看看各人传纪里是怎么说的。

　　《隋书卷二高祖》

　　甲辰，上以疾甚，卧于仁寿宫，与百僚辞诀，并握手歔欷。丁未，崩于大宝殿，时年六十四。

　　(从"甲辰" 到"丁未"之间，还有" 乙巳"" 丙午"两天，而我们知道，按照后妃传的说法，弑父事件只需要半天，故说什么"杨坚得病、病重直到死亡的过程，史书都有明确记载。从这些史料看，老皇帝的死是从容的，安详的"，以此来否定弑父案的可能性，完全不能成立。)

　　《隋书卷三 帝纪第三》

　　炀帝上

　　仁寿初，奉诏巡抚东南。是后高祖每避暑仁寿宫，恒令上监国。 四年七月，高祖崩，上即皇帝位于仁寿宫。

　　炀帝下

　　初，上自以籓王，……自高祖大渐，暨谅暗之中，烝淫无度，山陵始就，即事巡游。(只有论点没有论据，说得还很含糊，可以无视。)

　　后妃传宣华容华夫人等，俺已经贴了。

　　《隋书卷四十五列传第十》

　　文四子

　　高祖寝疾于仁寿宫，征皇太子(杨广)入侍医药，而奸乱宫闱，事闻于高祖。高祖抵床曰:"枉废我儿!"因遣追(杨)勇。未及发使，高祖暴崩，秘不发丧。遽收柳述、元岩，系于大理狱，伪为高祖敕书，赐庶人(杨勇)死。追封房陵王，不为立嗣。隋书列传敌视。

　　《隋书卷四十八 列传第十三》

　　杨素弟约 从父文思 文纪

　　及上不豫，素与兵部尚书柳述、黄门侍郎元岩等入合侍疾。时皇太子入居大宝殿，虑上有不讳，须豫防拟，乃手自为书，封出问素。素录出事状以报太子。宫人误送上所，上览而大恚。所宠陈贵人又言太子无礼。上遂发怒，欲召庶人勇。太子谋之于素，素矫诏追东宫兵士帖上台宿卫，门禁出入，并取宇文述、郭衍节度，又令张衡侍疾。上以此日崩，由是颇有异论。

　　(个人意见，杨素传里所说的这个父子突然反目的原因，相比之下要合理得多。"所宠陈贵人又言太子无礼"，很可能只是陈宣华站错了队，见杨坚怒杨广而在旁边无中生有添油加醋而已……然后杨广一怒之下XXOO……)

　　《隋书卷五十六 列传第二十一》

　　○张衡

　　张衡，字建平，河内人也。……及王(杨广)转牧扬州，衡复为掾，王甚亲任之。衡亦竭虑尽诚事之，夺宗之计，多衡所建也。……及王为皇太子，拜衡右庶子，仍领给事黄门侍郎。炀帝嗣位，除给事黄门侍郎，进位银青光禄大夫，俄迁御史大夫，甚见亲重。……衡以籓邸之旧，恩宠莫与为比，颇自骄贵。……帝意甚不平。后尝目衡谓侍臣曰:"张衡自谓由其计画，令我有天下也。"……帝每令亲人觇衡所为。八年，帝自辽东还都，衡妾言衡怨望，谤讪朝政，竟赐尽于家。临死大言曰:"我为人作何物事，而望久活!"监刑者塞耳，促令杀之。

　　--临死大言曰:"我为人作何物事，而望久活!"监刑者塞耳，促令杀之。

　　《隋书卷四七 列传第一二》

　　○柳机传附子述传

　　上于仁寿官寝疾，述与杨素、黄门侍郎元岩等侍疾官中。时皇太子无礼于陈贵人，上知而大怒，因令述召房陵王述与元岩出外作敕书，杨素闻之，与皇太子协谋，便矫诏执述、岩二人，持以属吏。及炀帝嗣位，述竟坐除名，与公主离绝，徙述于龙川郡。公主请与述同徙，帝不听，事见《列女传》。述在龙川数年，复徙宁越，遇瘴疠而死，时年三十九。

　　《隋书列传第四十五》

　　○兰陵公主

　　兰陵公主，字阿五，……适河东柳述，……由是述渐见宠遇。初，晋王广欲以主配其妃弟萧玚，高祖初许之，后遂适述，晋王因不悦。及述用事，弥恶之。高祖既崩，述徙岭表。炀帝令主与述离绝，将改嫁之。公主以死自誓，不复朝谒，上表请免主号，与述同徙。帝大怒曰:"天下岂无男子，欲与述同徙耶?"主曰:"先帝以妾适于柳家，今其有罪，妾当从坐，不愿陛下屈法申恩。"帝不从，主忧愤而卒，时年三十二。临终上表曰:"昔共姜自誓，著美前诗，鄎妫不言，传芳往诰。妾虽负罪，窃慕古人。生既不得从夫，死乞葬于柳氏。"帝览之愈怒，竟不哭，乃葬主于洪渎川，资送甚薄，朝野伤之。

　　从上面可以看出来，仁寿宫弑父案，在《隋书》这本正史里涉及的相关人等，记载是基本上一致的，没有大的矛盾冲突的地方。至于别的传纪里提到的"杨坚临死前还见大臣表示我们父子感情很好啊"，甚至"杨广本来是个品德高尚的好青年，故不可能做出这种坏事来"，其漏洞和荒谬处也不多说了。