城市竞争力
城市竞争力,是近几年在国外兴起的城市管理新课题。包括城市潜在竞争力--城市资源经营;城市核心竞争力--城市产业;城市综合竞争力--城市环境与管理;城市未来竞争力--城市发展战略
- 中文名称 城市竞争力
- 外文名称 无
- 解释 国外兴起的城市管理新课题
- 地区 中国
概念
城市竞争力是一个综合体现,提高城市竞争力是一项庞大的系统工程,决非仅仅是今天修宽路,明天建大广场,后天做活广告,别的城市干什么我就干什么。这种只看重短期行为和眼前利益、一项一项地跟风跑的作法,是简单、落后而又原始的管理。
城市竞争力管理,是现代城市管理,是城市管理的高级阶段,对城市管理者在眼光、知识、水平和能力方面提出了更高的要求。本书全面分析和探讨了城市竞争力的内容及其实现形式,它对于我国城市建设具有指导意义。全书内容有:城市竞争力--城市管理的新课题;城市竞争力理论:国内外研究的新领域;城市竞争力升降与再造;城市潜在竞争力--城市资源经营;城市核心竞争力--城市产业;城市综合竞争力--城市环境与管理;城市未来竞争力--城市发展战略;城市竞争力的现实形成--城市管理等。城市竞争力所强调的城市管理就是将提升城市竞争力作为管理工作的首要任务,在分析内、外部环境的基础上,通过城市实力、城市能力、城市活力、城市潜力和城市魅力等若干方面的发展来实现城市竞争力的提升,促进城市的可持续发展。
特征
城市竞争力是在社会、经济结构、价值观念、文化、制度政策等多个因素综合作用下创造和维持的,是城市为其自身发展在区域内进行资源优化配置的能力。具有五大特征:系统性、动态性、相对性、开放性与差异性。
(1)系统性。城市竞争力是由各种因素组成的有机整体,它的强弱取决于各个要素综合作用的结果。因此营造城市竞争力将是一项系统工程,必须从整体出发,全面考虑,始终把握系统的整体特性和功能,从而达到在整体上增强城市竞争力的目的。
(2)动态性。由于在经济运行过程中,各种因素总是处于不断的发展变化之中,导致城市竞争力的内涵也会不断发生变化,因此城市竞争力是一个动态平衡的开放系统,这就决定了提高城市竞争力将是一项长期性的任务。
(3)相对性。城市竞争力是一个相对的概念,强调与其它城市的横向比较因为只有进行比较才能体现出竞争力的大小。另一方面,随着作用因素的不断改变,同一城市在不同的发展阶段竞争力水平也各不相同。
(4)开放性。城市是一个开放系统,在与外界的交流中摄入能量和物质通过转化过程输出能量和物质,从而获得自身的发展。而城市竞争力的测度指标随着时间阶段的不同作用因素也在不断的改变因此城市竞争力是一个开放性的系统。
(5)差异性。城市的竞争力表现方式多种多样,更强的引资能力、更好的人居环境、更多的发展创业机会、更优秀的人才聚集都有可能发展成为城市的竞争优势。因此培育城市竞争力可以从一定区域内城市的差别优势出发,权衡自身在区域的角色定位,把城市间的纯竞争关系转变为竞争一合作关系,形成优势互补,相互促进,共同发展的"双赢"局面。
排名
2011年
2011年前10名的城市依次是:香港、台北、北京、上海、深圳、广州、天津、杭州、青岛、长沙。分别被珠三角、环渤海、长三角、中部和台湾等5大区域分享,总体行政级别较高。2011年相比2010年前十名城市:总体差距有所缩小,位序变化剧烈。
2011年城市综合竞争力排名前50名格局是:东部沿海占据7成,3成多为地级城市。佛山、苏州和无锡居地级市前3名。2011年相比2010年前50名变化情况:中部城市数量增加,地级城市提升较快。副省级城市中2011年相比2010年提升位次最多是成都,上升了8位。省会城市中,南昌提升位次最多,为10位;地级市中,南通提升位次最多,为7位。
2011年城市竞争力的总体格局:东部城市整体强,西部城市个别强。东南地区城市整体竞争力排名较高,多集中在前100强。2011年相比2010年总体格局变化情况:城市间差距进一步缩小。
2012年
排名 | 城市 | 总分 | 经济 | 城市建设 | 金融 | 国际化程度 | 竞争力 | 商业 | 影响力 | 世界排名 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1. | 香港 | 1107 | 152 | 177 | 166 | 150 | 148 | 155 | 159 | 4 |
2. | 北京 | 701 | 85 | 85 | 86 | 112 | 106 | 98 | 129 | 36 |
3. | 台北 | 700 | 96 | 107 | 75 | 103 | 109 | 120 | 90 | 37 |
4. | 上海 | 670 | 98 | 100 | 90 | 96 | 98 | 107 | 81 | 45 |
5. | 深圳 | 662 | 90 | 115 | 102 | 89 | 98 | 92 | 76 | 51 |
6. | 广州 | 631 | 85 | 106 | 73 | 87 | 93 | 110 | 77 | 60 |
2012年10月10日下午,"2012年中国城市竞争力排行榜――上市公司视角下的城市排名"正式公布,这是国内第一次由金融机构和学术机构合作发布城市排行榜,也是第一次从上市公司视角来衡量城市竞争力。
由东海证券、上海财经大学商学院和上海财经大学金融重点实验室联合发布的排行榜,分为省级和市级两个层次,下设包括城市综合竞争力排行榜、规模竞争力排行榜、城市盈利竞争力排行榜、成长竞争力排行榜、社会效应竞争力排行榜以及创新企业和民间资本活跃度竞争力排行榜在内的六个榜单。
在城市综合竞争力省级前十强排名方面,北京市力拔头筹,紧随其后的是广东省、上海市、浙江省、福建省、江苏省、山东省、四川省、安徽省和湖南省。十个席位被中东南沿海地区占据了5个。市级排名方面,深圳市占据榜首,广州市、杭州市、福州市、宁波市、厦门市、长沙市、成都市、苏州市以及南京市依次位列其后。前十强中东海沿海地区共占据了8席。
在规模竞争力排行榜上,省级行政区中规模竞争力前十强依次是:北京市、上海市、广东省、江苏省山东省、浙江省、福建省、四川省、辽宁省和安徽省。而市级行政区中规模竞争力前十强依次为深圳市、广州市、南京市、武汉市、长沙市、福州市、杭州市、宁波市、成都市、太原市。刘剑锋指出,在规模竞争力上发达地区的优势明显。无论是省级排名,还是市级排名,长江三角洲、珠江三角洲和华北地区的规模指标得分都比较高,同时可以看到一些重工业发达地区的上市公司规模也排在前列,如辽宁省在规模竞争力上排在第九、武汉市在规模竞争力上排在第四。
在盈利竞争力省级排行榜上,西部省份贵州荣登榜首,随后排名依次是内蒙古自治区、福建省、北京市、西藏自治区、广东省、青海省、山西省、湖南省以及浙江省。而市级行政区中盈利竞争力前十强则为深圳市、广州市、南京市、武汉市、长沙市、福州市、杭州市、宁波市、成都市和太原市,贵州省所辖城市未入榜。
在成长竞争力排行榜中,省级行政区中成长竞争力前十强依次是:西藏自治区、河北省、湖南省、海南省、甘肃省、四川省、福建省、江苏省、广东省、安徽省。市级行政区中成长竞争力前十强依次是:徐州市、宿迁市、拉萨市、淮北市、北海市、厦门市、绵阳市、保定市、怀化市、衢州市。
在社会效应竞争力排行榜中,省级行政区中社会效益竞争力前十强依次是:北京市、贵州省、上海市、广东省、福建省、内蒙古自治区、山西省、天津市、四川省、重庆市。市级行政区中社会效益竞争力前十强依次是:遵义市、宜宾市、潜江市、广州市、济宁市、福州市、深圳市、宿迁市、呼和浩特市、大同市。
在创新企业和民间资本活跃度竞争力排行榜中,省级行政区创新企业和民间资本活跃度竞争力前十强依次是:广东省、浙江省、江苏省、北京市、山东省、上海市、福建省、四川省、湖北省、安徽省。市级行政区竞争力前十强依次是:深圳市、杭州市、苏州市、广州市、宁波市、成都市、长沙市、汕头市、无锡市、南通市。
2013年
(1)综合竞争力排行榜
省级行政区中综合竞争力前十强依次是:北京市、广东省、上海市、福建省、浙江省、江苏省、山东省、四川省、贵州省、安徽省。
市级行政区中综合竞争力前十强依次是:深圳市、福州市、广州市、杭州市、珠海市、宁波市、烟台市、苏州市、成都市、长沙市。
表1:
新排名 | 省级行政区 | 2012年排名 | 市级行政区 | 2012年排名 |
1 | 北京 | 1 | 深圳市 | 1 |
2 | 广东省 | 2 | 福州市 | 4 |
3 | 上海 | 3 | 广州市 | 2 |
4 | 福建省 | 5 | 杭州市 | 3 |
5 | 浙江省 | 4 | 珠海市 | 11 |
6 | 江苏省 | 6 | 宁波市 | 5 |
7 | 山东省 | 7 | 烟台市 | 12 |
8 | 四川省 | 8 | 苏州市 | 9 |
9 | 贵州省 | 11 | 成都市 | 8 |
10 | 安徽省 | 9 | 长沙市 | 7 |
(2)规模竞争力排行榜
省级行政区中规模竞争力前十强依次是:北京市、广东省、上海市、山东省、江苏省、浙江省、福建省、四川省、河北省、安徽省。
市级行政区中规模竞争力前十强依次是:深圳市、广州市、南京市、武汉市、福州市、长沙市、杭州市、成都市、济南市、太原市。
表2:
新排名 | 省级行政区 | 2012年排名 | 市级行政区 | 2012年排名 |
1 | 北京 | 1 | 深圳市 | 1 |
2 | 广东省 | 3 | 广州市 | 2 |
3 | 上海 | 2 | 南京市 | 3 |
4 | 山东省 | 5 | 武汉市 | 4 |
5 | 江苏省 | 4 | 福州市 | 6 |
6 | 浙江省 | 6 | 长沙市 | 5 |
7 | 福建省 | 7 | 杭州市 | 7 |
8 | 四川省 | 8 | 成都市 | 9 |
9 | 河北省 | 11 | 济南市 | 11 |
10 | 安徽省 | 10 | 太原市 | 10 |
(3)盈利竞争力排行榜
省级行政区中盈利竞争力前十强依次是:贵州省、福建省、北京市、广东省、上海市、内蒙古自治区、山西省、四川省、西藏自治区、浙江省。
市级行政区中盈利竞争力前十强依次是:遵义市、宿迁市、宜宾市、廊坊市、福州市、龙岩市、大同市、宣城市、温州市、赤峰市。
表3:
排名 | 省级行政区 | 2012年排名 | 市级行政区 | 2012年排名 |
1 | 贵州省 | 1 | 遵义市 | 1 |
2 | 福建省 | 3 | 宿迁市 | 2 |
3 | 北京 | 4 | 宜宾市 | 3 |
4 | 广东省 | 6 | 廊坊市 | 4 |
5 | 上海 | 11 | 福州市 | 8 |
6 | 内蒙古自治区 | 2 | 龙岩市 | - |
7 | 山西省 | 8 | 大同市 | 7 |
8 | 四川省 | 13 | 宣城市 | 24 |
9 | 西藏自治区 | 5 | 温州市 | 16 |
10 | 浙江省 | 10 | 赤峰市 | - |
(4)成长竞争力排行榜
省级行政区中成长竞争力前十强依次是:甘肃省、贵州省、福建省、四川省、北京市、广东省、上海市、内蒙古自治区、重庆市、江西省。
市级行政区中成长竞争力前十强依次是:自贡市、廊坊市、遵义市、宿迁市、景德镇、鄂州市、绵阳市、宣城市、北海市、桂林市。
表4:
排名 | 省级行政区 | 2012年排名 | 市级行政区 | 2012年排名 |
1 | 甘肃省 | 5 | 自贡市 | 115 |
2 | 贵州省 | 11 | 廊坊市 | 11 |
3 | 福建省 | 7 | 遵义市 | 38 |
4 | 四川省 | 6 | 宿迁市 | 2 |
5 | 北京 | 19 | 景德镇市 | 12 |
6 | 广东省 | 9 | 鄂州市 | - |
7 | 上海 | 20 | 绵阳市 | 7 |
8 | 内蒙古自治区 | 14 | 宣城市 | 18 |
9 | 重庆 | 25 | 北海市 | 5 |
10 | 江西省 | 13 | 桂林市 | 46 |
(5)社会效益竞争力排行榜
省级行政区中社会效益竞争力前十强依次是:北京市、贵州省、上海市、福建省、广东省、天津市、山西省、四川省、重庆市、内蒙古自治区。
市级行政区中社会效益竞争力前十强依次是:遵义市、宜宾市、福州市、深圳市、宿迁市、广州市、宁波市、龙岩市、厦门市、廊坊市。
表5:
新排名 | 省级行政区 | 2012年排名 | 市级行政区 | 2012年排名 |
1 | 北京 | 1 | 遵义市 | 1 |
2 | 贵州省 | 2 | 宜宾市 | 2 |
3 | 上海 | 3 | 福州市 | 6 |
4 | 福建省 | 5 | 深圳市 | 7 |
5 | 广东省 | 4 | 宿迁市 | 8 |
6 | 天津 | 8 | 广州市 | 4 |
7 | 山西省 | 7 | 宁波市 | 14 |
8 | 四川省 | 9 | 龙岩市 | |
9 | 重庆 | 10 | 厦门市 | 11 |
10 | 内蒙古自治区 | 6 | 廊坊市 | 15 |
(6)创新企业和民间资本活跃度竞争力排行榜
省级行政区中创新企业和民间资本活跃度竞争力前十强依次是:广东省、浙江省、江苏省、北京市、山东省、上海市、福建省、四川省、湖北省、安徽省。
市级行政区中创新企业和民间资本活跃度竞争力前十强依次是:深圳市、杭州市、苏州市、广州市、宁波市、无锡市、成都市、长沙市、绍兴市、南京市。
表6:
新排名 | 省级行政区 | 2012年排名 | 市级行政区 | 2012年排名 |
1 | 广东省 | 1 | 深圳市 | 1 |
2 | 浙江省 | 2 | 杭州市 | 2 |
3 | 江苏省 | 3 | 苏州市 | 3 |
4 | 北京市 | 4 | 广州市 | 4 |
5 | 山东省 | 5 | 宁波市 | 5 |
6 | 上海市 | 6 | 无锡市 | 9 |
7 | 福建省 | 7 | 成都市 | 6 |
8 | 四川省 | 8 | 长沙市 | 7 |
9 | 湖北省 | 9 | 绍兴市 | 15 |
10 | 安徽省 | 10 | 南京市 | 17 |
以上资料参考资料来源
2014年
综合经济竞争力指数排名前十的城市依次是:深圳、香港、上海、台北、广州、天津、苏州、北京、澳门、无锡,这些城市主要集中在珠三角、长三角、环渤海和港澳台地区,广大中西部地区无一城市进入综合经济竞争力十强之列。
2015年
中国城市竞争力研究会发表《综合竞争力排行榜》报告,综合竞争力第一位,依然是上海,香港连续第三年排名第二,深圳上升至第三。最具特色旅游城市方面,首三名分别是拉萨、澳门及青岛,香港未能跻身前30大。澳门同时名列中国文化遗产保护传承十佳城市的第3位。