《笑傲江湖》n一开始十分喜欢令狐冲的豪爽大气、不拘小节、不役于生死的性格，以至于当初读的时候我用李白的“闲过信陵饮，脱剑膝前横，将炙啖朱亥，持觞劝侯嬴。三杯吐然诺，五岳倒为轻。眼花耳热后，意气素霓生。”来形容他。感觉人设开始崩塌是在少室山上营救任盈盈的那一段，真是让我见识了一位优柔寡断、毫无主见的令狐冲，跟小说一开始的机智恍若两人。接着逐渐反感于他一面痴恋着岳灵珊，一面又挑逗着任盈盈。没错我觉得就是挑逗，是言语甚至后来行为上的轻薄。读到后半部分，我一度对令狐冲的情感行为感到十分愤怒。第一️因为我发现按篇幅来讲在还有500页就完结的时候，令狐冲当着任盈盈的面在跟小师妹含情脉脉地舞剑，可笑的是就在几页之前他还跟任盈盈海誓山盟，并大言不惭“在下没什么好处，胜在用情专一”，你是对小师妹专一了，还是对任盈盈专一了？第二️可能是期望越高失望越大。前期对令狐冲的飒踏江湖形成了定向思维，理所当然地认为如此洒脱不羁的一个人，怎么能被感情所累呢？理所当然地想，男子汉大丈夫，拿得起放得下，怎么能把自己沉溺在求而不得的感情里无法自拔呢？那个仗剑独行执酒狂歌的侠者之魂只残存一缕，剩下的只有多愁善感泪眼涟涟的俗躯一具。第三️偏偏是如此摇摆不定的一个浪（zha）子（nan），凭什么偏偏能得到任盈盈的一片痴心！主角光环亮得简直闪瞎读者的眼！看到有评论说任盈盈对爱人宽容大度、温柔体贴，看着爱人跟小情人含情脉脉也不吃醋，应是人妻典范。我猜跟我一样对比持反对和鄙夷态度的女生应该不在少数。一千个人眼有一千个哈姆雷特。在跟一位男性朋友讨论这部分剧情时，朋友说，天下英雄皆好色，令狐冲对任盈盈还是钟情着的，只不过跟岳灵珊有旧情而已。我觉得不然。充斥着杂质的感情不是钟情，那自始至终都没有被放下的深爱也不能被称为旧情，而就是存在于当下的、实实在在的、浓烈得可以为之付出生命的感情——“在他眼中看出来，这嵩山绝顶的封禅台侧，已成为华山的玉女峰，数千名江湖好汉，不过是一棵棵树木，便只一个他刻骨相思、倾心而恋的意中人”，而对于任盈盈，却只有“感激”、“感动”、“舍了命也不能报答”一类的字眼，二人在其心中地位的孰轻孰重，显而易见。朋友笑我对感情太过敏感，我必须承认自己难有任盈盈那般对待感情的气度和胸襟。后来在岳灵珊被杀之前的那次营救中，令狐冲终于体现出对任盈盈更看重一点，但这除了可以为之后冲盈的感情做一个解释之外，丝毫挽救不了令狐冲那已经碎成渣渣的人设。但是关于令狐冲对待岳不群的态度这个问题，开始也觉得令狐冲太过信任岳不群、太不顾大局，到后来设身处地地想想，即便对方是如此奸恶之徒，即便对方多次想置自己于死地，毕竟三十多年的养育之恩、相处之情，岳不群在令狐冲心中就是父亲，此情可破，此恩难偿，我很能理解令狐冲下不去手杀岳不群。“侠之大者，为国为民”，此刻暂且输给这份“父子”恩情。但是！！！下不去手杀掉归下不去手杀掉，关个牢狱什么的把坏人禁锢起来总是应该的吧！！！居然好不容易捉到岳不群之后不但不让别人伤他还让任盈盈放了他！！！“今日放他，我和他师徒之情已绝。他的剑法我已全盘了然于胸，他胆敢再找上来，我教他决计讨不了好去”——丝毫不考虑放走以后会有多少人丧生在这个人手里吗？？？甚至在任盈盈让岳不群服食“三尸脑神丹”以牵制他时，“叹了口气，心想盈盈出身魔教，行事果然带着三分邪气”，这是“邪气”吗？？？引用一句书里的评论——“人贵在于能明辨是非，是非不辨，焉为好汉。此非重情重义，愚忠愚孝罢了”，这里的令狐冲，只剩下迂腐，连最后残存的那一丝侠者之魂也没了。另外，觉得任盈盈人设的一个缺陷是太过害羞，敢爱不敢说，居然是怕怕江湖人嘲笑，甚至还搞了一个伪“相爱相杀”……n书名为“笑傲江湖”，但是“江湖”就是那个江湖，“笑傲”却没有人做到。大概这就是人无完人吧！n“对于郭靖那样舍身赴难，知其不可而为之的大侠，在道德上当有更大的肯定。令狐冲不是大侠，是陶潜那样追求自由和个性解放的隐士。风清扬是心灰意懒、惭愧懊丧而退隐。令狐冲却是天生的不受羁勒。”——后记n读了后记之后发现，原来是我将令狐冲定位错了，应为隐士，不是大侠……n

看完后记，又翻出序言看了一遍。权与利的斗争在第一卷和最终卷最为突出。开篇刘正风在江湖上声望正高时金盆洗手，表面上是由于和魔教长老曲洋的交情引发了杀身之祸，实际上是左冷禅吞并各大门派的野心引发的斩草除根之举。到最终卷，权利的争夺者相互残害，相继殒命。不同的是，上一辈是“名门正派”和“魔教”的博弈，而这一辈是“自己人打自己人”。金老写《笑傲江湖》之时，正是文化大革命如火如荼展开之际。放权派和造反派为了争权夺利，无所不用其极，人性的卑污集中体现出来。群体无意识。善与恶，并不体现在群体中，而在于个体。金老写武侠，其中的角色在任何群体都能找到相对应的个人。道士、和尚、尼姑、各大门派人，或是为江湖人所不齿的魔教中人，未必全是好或全是不好。被浪潮推着走，还是驾驭浪潮？这就看个人如何作为了。善恶边际的建立往往容易使人思维固化。对比林平之和令狐冲，其实一开始，两人的善恶边际都是非常清晰的，立场和底线很坚定。毕竟从小受到的教育都引导他们向善。区别在于，令狐冲由于天性不受羁勒，能够突破原有的立场，所以到最后会感觉他有点“墙头草两边倒。”但是基本的底线他能够坚守。比如当冲虚道长建议他撒谎诱骗任我行时，他一口回绝了。他可以真刀真剑和敌人对抗，但绝不来阴的，欺骗对方。而林平之太拘泥于传统礼教，时刻铭记君子的操守。而时刻压抑内心真实感受的后果是：别人泼在自己身上的脏水，对自己的轻视、利用，以及灭门之故，全部化作了满腔的怒火和仇恨，一切的欲望都变成了练好辟邪剑谱，把这个世界对他的恶意通通消灭。作为一把复仇工具，他成功了。代价是毁了这世上唯一真心爱他的岳灵珊，也毁掉了他自己。小林的结局挺令人唏嘘的。当令狐冲有娇妻相伴，琴瑟和鸣之时，他却将永远被关在阴冷的山洞里。简直比死还可怕。令狐冲和任盈盈是一类人。他们都向往着自由，厌恶权与利，走到一起是必然。然而小说最后一段，令狐冲发觉两人在一起后，真正的自由自在，无拘无束是做不到了。随后他又悟到：毕竟佛家讲求涅槃，首先得做到无欲无求，这才能无拘无束。但人生在世，要吃饭，要穿衣，要顾到别人，岂能当真无欲无求？涅槃是‘无为境界’，我们做人是‘有为境界’。在有为境界中，只要没有不当的欲求，就不会受不当的束缚，那便是逍遥自在了。仪琳的爱也许才能让令狐冲真的自由吧。第一卷描写仪琳和令狐冲的情节最多，真是可爱又温馨。不过就像仪琳从来没想过能和令狐冲在一起一样，我也从没报过他们可能会在一起的希望。也就自然没什么失望的了。仪琳贵在单纯和自知。因为她有她的使命，就算是动心，也不可能改变自己（还俗）去迎合对方。其实仪琳挺幸福的，父母都在身边守护。小时候看电视剧，隐约记得有个哑婆婆，是仪琳的母亲。再看书，真觉得是活宝。居然因为吃醋，能生气躲起来十多年。还好夫妻俩最终团聚了。其实蛮值得敬佩的，在这十多年里，两人依旧初心不变，爱着对方。这一家人也没什么不当的欲望，这个结局是最好不过的了。因此我总结，幸福生活的关键在于：要驾驭生活的浪潮，而不要被浪潮推着走。

金庸之《后记》有言，此有意隐射文革，故这《笑傲江湖》在作者用意之下，在展现了一幅诡谲波折的江湖纷争的同时，也让人看到了一场腥风血雨的政治斗争。

而这场政治斗争中活下来的人物，非左即右，非黑即白。如果你想站在中间，可以，那么你会被它逼得退无可退，最后所站在中间的，都是死人。刘正风曲洋是于此，江南四友是于此，并且个人觉得令狐冲任盈盈也是于此。（有人问莫大不是没死吗？不，他在那些“政治人物”的眼中已经死了，并且，他所付出的代价是——从此消失）此篇结局，或许存在着金庸先生的一念之仁，因为在现实的政治斗争中，任我行猝然而去的事情是巧合，但若真有巧合，那么，下一任帮主定会接过其手中的大旗，行其遗志。

主权派与造反派和好，不存在的。

所以，现实中的令狐冲根本活不到那时候，而且死后还要背上骂名。要是侥幸活到了，呵呵，最后也只会战死恒山。

那么剩下的好人与坏人呢？其实好人与坏人的划分其实并不明显，不然请问，向问天是好人还是坏人?租千秋等那群江湖豪杰呢？所以，在我脑子里给里面人物划分的界限是:“君子”与“小人”。

此中人物性格读者应有自己的见解，为免作附赘悬庞，固此不强加分析。只以读者的眼光看人物的结局，如宁中则，岳灵珊，岳不群，林平之，左冷禅，东方不败，任我行……这些都是构成小说情节的主要人物，其中，有君子也有小人，但最后大都同一个结局——不得好死。

那么君子也死了，小人也死了，谁活了?

令狐冲！

又问:先说其死，又言其活，岂非两相抵牾?

我想，这可能也是金庸把结局写成这样的原因。因为正是有令狐冲这样的人，在死了千万个令狐冲之后，当狂热的政治漩涡褪化之后，又会有一个令狐冲站出来。

于此，新的“江湖”才会拨乱反正。