《蒋介石传》_读后感700字

这本书的作者据说是鼎鼎大名的历史学家和传记作家，为写《蒋介石传》曾亲赴台湾，采访过蒋介石本人以及蒋政权的高官，接触过大量珍贵历史资料……这一切都让人有理由相信这本书是有关蒋介石的重要历史资料。但是令人遗憾的是作者所引用的大多数资料都没有出处，这些资料用以说明作者的某个观点，表明某种态度，说明某种问题，因为出处的缺如，使读者对作者作传态度是否严谨，观点、看法是否客观、公允产生怀疑。不知是出版发行、翻译等某个环节的问题，还是作者本身就没有对自己的引证、自证等资料予以出处的说明？
有的资料，比如埃里克.周的叙述，则有反复引用的情况。作者在大量资料中，搜集这类资料，忽略另一类资料；引用某人说，屏蔽某人说；这类资料使用n次，那类资料使用一、两次，如此等等，都不可避免地显示出了作者的倾向性。对于蒋介石这个人物来说，他经历帝制解体、辛亥革命、军阀割据、北伐战争、抗日战争、解放战争、丧失大陆政权败走台湾……人生可谓风起云涌、大起大落，他的人生轨迹和命运与这个国家、与和他一样腾挪跌宕的其他领袖人物、与影响中国命运的美、苏、日以及其它国家一道，构成二十世纪中国历史的风云变化。但是，他的失败，作者在本书结束对蒋介石进行总结时却说：
“他的悲剧是他个人造成的。”
而且还非常文学化地说：
“从希腊悲剧的意义上讲，他也是个悲剧性的人物。”
我不能接受这个观点。
不仅这个观点不赞成，作者带有明显倾向性的其它观点也不赞成，这些观点因为缺少论据予以证明，而使推导出来的结论不能站稳脚跟。
还有那些冠以“据说”、“可能”、“或许”的说法，你就当小说看看得了，千万不要相信。