1.如果只是从指挥和领导的角度来看，这也是一本不错的好书。第一，反应出了一个指挥员在面对复杂局面中遇到两难选择时的艰难抉择；第二，反应出了一个指挥员在乱麻一团的困局中凝聚各方力量的手腕和办法；第三，反应出了一个指挥员在抛开职务身份后也有和普通人一样的情感。所以，综合看来书还是不错的。

2.如果细细的揣摩内容和细节，对美军的行径可以让人嗤之以鼻也能让人对其高效的运作大为惊叹。第一，入侵他国本来就是一件粗暴的事，在美军身上少有自责，尤其是在面对平民伤亡时，仅用“遗憾”二字就可以一笔带过。由此可见，美国所谓的民主、人权很大程度上不过是对外干涉他国内政获取美国利益的托辞；第二，谁能甘心做亡国奴，既然打着人权的旗号，却丝毫不见在民生保障上进行过多的投入，民都不能聊生还指望其当顺民，有点既当婊子又想立牌坊的味道；第三，为什么美军占领他国后不仅没有因未能改变局面甚至使局势恶化而自我反思，反而还越来越有趾高气扬的底气？主要还是其军事的强大，不在于装备的科技含量，更在于人员的专业，从书中披露的一些战斗来看，确实很高效，军队相互之间的协同配合很到位，模块化编组也很灵活，人员职业道德和专业素养都值得为其树大拇指，深究下来都是美军注重培养军队人才的结果，这一点是值得我们学习的。

3.文化的差异，可以让人的思维变得不同，从作者处理问题的方式及思考上，带有明显的西方工程思维。第一，在面对一些难以定量只能定性的问题上，还企图用科学技术手段来解决，殊不知人心其实是最大的变量；第二，也不是说工程思维没有好处，相反好处还很多。其制订策略往往具有连贯性，不贪一时之功，更注重长远，所以能在执行过程中不断的完善改进，而不是稍有不顺就全盘否定推倒重来；第三，为什么美军在两场战争的重大战事结束后还有那么大的伤亡，最主要的原因就是不了解地区文化和当地人的传统，强行进行价值观的输出，而不设身处地的站在当地人的角度来看待问题，导致人民与其始终保持若即若离的态度，使得管理效率低下。

4.苍蝇不叮无缝的蛋，一个国家最主要还是在于内部团结，不断提高行政、经济效率，以此来降低生产生活成本，只有这样才能实现富强民主文明和谐。伊拉克，阿富汗为什么能被蹂躏，不全是美国的霸权，更在于内部的问题没有解决好，民心向背，让美国有空着可钻。所以，才有在自己的土地上被人外国人当着自己孩子的面被命令抱头趴在地上的屈辱。

一个专业、自律、思考的战地指挥官形象，视野开阔，头脑冷静，在事业上从不乏孜孜以求的进取精神。

    对伊拉克和阿富汗复杂局势有了更深刻的理解，一直以来不是一个单纯的军事问题，而是一个现代社会重建的问题。像陆文夫小说中的，破烂的围墙倒了，原样恢复是偏激和幼稚的，如百年前的中国，革命虽然不如人意，但袁世凯复辟帝制则是绝不可能再被接受的。而重建一个现代社会任务的复杂让人望而生畏，这里面宗教的、民族的、意识形态的因素纠缠在一起，历史的、现实的利益纠葛，国内与国外势力争夺让局势异常复杂，而阿富汗更甚于伊拉克，社会结构更原始，更碎片化，帝国墓场的说法不是没来由的。

    一定程度理解了奥巴马任期内对叙利亚迟迟不肯介入的原因，美国几乎不可能再承担如此巨大沉重的负担。

    不喜欢有人做世界警察，但如果没有了警察，将是一个恶棍横行的世界。

读书后查百度才知道，作者原来是多年前在网上看过事迹的神人:斯坦利·麦克里斯特尔从军几十年每天只睡四五个小时，一天只吃两顿饭，每天跑8英里（一万多米，记得原报道说他在阿富汗服役的时候60多岁了还能坚持这样牛！）。。职业军人四星上将实至名归。这些不只是意志力自律的问题了，也许是世代军人世家深入骨髓的习惯吧。

        还有像作者自己所说的:完美的妻子安妮，他们的故事是相同的故事，也许没有尽到所有责任，但确是一个让儿子敬佩自豪的父亲。人生如此，无遗憾。

        不在乎自己能走多远飞多高，每个人的人生起点和际遇都不尽相同，要做的只是做好点滴，对的起家人和自己，记住脚踏实地，也不忘仰望星空。