原本是冲着诺奖来的，但是不知道这是不是全译本，总之看得很混乱。历史著作，无外乎关注一些重要的历史人物，一些重要的历史事件，在一些重要的历史转折点上，都是谁做了什么样的决定，以至于发生了什么样的事情结果如何。如果再加上一些评论，应该说说他们那么做的想法，有没有道理，或者他做的对不对，换一种更好的做法可能会有什么结果，由此历史将被改写。听蒙曼讲的《大隋风云》，《武则天》，还有《明朝那些事儿》《德川家康》，也许是比较偏故事性，但是如果他符合史实，更增加可读性是好事，而《罗马史》，贵为诺贝尔文学奖获奖作品，真的可读性太差。重要人物如汉尼拔、庞培、凯撒等等总应该简要介绍一下生平，没有；重要的历史事件突出表现一下，没有；清晰的时间主线，没有；对于特定时期的政治体制也没什么清楚的介绍；n对于年份的使用，一会儿说公元，一会儿说罗马历，让人时时有穿越的感觉，如果译者能给统一了会更好；有些地名与现在不同，或者是所属国不同，如果能给出注释也会更方便阅读；录入的错别字太多n

第一次听说这本书，还是一年前，在志愿者培训时，听老师提起的，具体忘了她是怎么介绍这本书的了，但是当她介绍完以后，我是被她所讲述的故事给深深地吸引了，于是当即决定将这本书加入书架，然而，万事开头难，直到最近我才算是真正的沉下心来，看完了这本书。

《罗马史》，讲述的当然是罗马的历史，我本以为它应该是从社会，经济，政治这几个方面来全面的描述罗马的兴衰发展史，怎么着都应该是从上帝的视角客观的进行评价，然而，首先，这本书用了大片的笔墨来描述罗马国内外的战争，俨然成了《罗马战争史》，其次，正如本书的序言所说，作者在这本书中，无论是对于伟人，军事家所做的评论，还是对国家--迦太基，罗马等国所做的评论都带有太多的主观情感在里面，以至于让我不禁觉得，作者所做出对那些人物的评价完全是依照他自己的喜恶标准，未免有失偏颇了。

当然，作者对于战争场面的描述还是非常引人入胜的。

除了民族主义，任何抽离现成事实基础的世俗意识形态（包括所谓民主自由、包括马列主义），都有两个致命缺陷：

一、其所推崇的美好前景，容易被时间证伪；二、以世俗利益吸引受众，其维持认同必须消耗金钱（不论是福利还是暴力威慑），维系成本极高。

这两者都决定了世俗意识形态是短命的，远没有伊斯兰教、基督教、印度教这种主张天堂和轮回（死了才能验证有无对错，但死人不会说话，无法证伪）、精神锁链维系的意识形态经得起时间的消耗。

所以，除了民族主义之外的世俗认同即便会很强大，但注定不会持久。

民族主义的最大问题影响称霸世界，让其它国家心甘情愿认同和跟随。