《乌苏里船歌》是一首充满生活气息的东北民歌。20世纪60年代，郭颂老师以其高亢悠扬的旋律唱响了神州大地，奠定了郭颂作为民歌演唱家的地位。

《乌苏里的船歌》

原唱：郭颂

《乌苏里的船歌》

曲风：赫哲族民歌

歌词：郭颂、胡小石

编曲：汪云才、郭颂

演唱：郭颂

阿朗赫赫尼那阿朗赫赫尼那
阿朗赫赫尼那阿朗赫赫尼那赫雷给根

乌苏里江水长又长蓝蓝的江水起波浪
赫哲人撒开千张网船儿满江鱼满仓
阿朗赫那赫尼那雷呀赫那尼赫尼那

白云飘过大顶子山金色的阳光照船帆
紧摇浆来掌稳舵双手赢得丰收年
阿朗赫那赫尼那雷呀赫那尼赫尼那

白桦林里人儿笑笑开了满山红杜鹃
赫哲人走上幸福路美好的日子万万年
阿朗赫赫尼那阿朗赫赫尼那
阿朗赫赫尼那阿朗赫赫尼那赫雷给根

《乌苏里的船歌》

《乌苏里的船歌》

乌苏里江一带，是赫哲族祖居地之一。在长期的渔猎生产和生活中，逐渐形成了一些反映赫哲人生产、生活习俗的具有鲜明民族特徵的民歌曲调。《乌苏里船歌》就是在赫哲族传统民歌曲调基础上改编的，并在广泛传播中成为赫哲族民歌的代表作。《乌苏里船歌》对赫哲族的重要性，从以下几个方面可以看出：

（1）赫哲族每四年一次的“乌日贡”文体大会的主题歌就是《乌苏里船歌》；

（2）国内的听众只要听到《乌苏里船歌》，就知道这是赫哲族民歌；

（3）谈起赫哲族，就会提到《乌苏里船歌》。这首歌已成为赫哲族的文化象徵和标誌；

（4）在1980年就已被联合国教科文组织选定为亚太地区音乐教材。这是赫哲族人民的光荣，也是中华民族的光荣。

《乌苏里船歌》包括序唱、主体部分和尾声等三个部分：

第一部分序唱是根据赫哲族的说唱音乐“伊玛堪”改编的散板性引子，只用虚词；

第二部分是歌曲主体部分，也是唱曲中心部分和主要唱词部分，是根据赫哲族民歌改编的行板，它包括了三段歌词；

第三部分是用“伊玛堪”改编的散板性的尾声，仍只用虚词，与第一段相呼应。

第一段序唱与第三段尾声篇幅短小，且只用虚词，很明显，整首歌中最重要的是中间的主体部分。

这首歌主体部分依据的赫哲族民歌“嫁令阔”调，在赫哲族中家喻户晓，流传十分广泛。它是一首一曲多用的民间曲调，有多种内容的歌词。多首名称不同的赫哲族民歌都用这首曲调演唱——如在1959年第12期《歌曲》上发表的赫哲族民歌《狩猎的哥哥回来了》，以及《想情郎》、《我的家乡多美好》、《等阿哥》等，都是同一首曲调。也是最具代表性的赫哲族传统民间曲调。

《想情郎》和《狩猎的哥哥回来了》是世代流传在乌苏里江流域赫哲族中的民间曲调。郭颂等在创作中吸收了《想情郎》等最具代表性的赫哲族传统民间曲调，于1962年创作完成了《乌苏里船歌》音乐作品。

因《乌苏里船歌》主部主题曲调与《想情郎》等的曲调基本相同。1999年11月12日，中央电视台与南宁市人民政府共同主办了“99南宁国际民歌艺术节”开幕式晚会。中央电视台主持人称《乌苏里船歌》明明是一首创作歌曲，但其一直以为它是赫哲族人的传统民歌。引发了黑龙江省饶河县四排赫哲族乡人民政府与郭颂、中央电视台、北京北辰购物中心的民间文学艺术作品着作权纠纷。据郭老陈述：他一心想推广北方民族艺术，《乌苏里船歌》是经他创作与演绎表达赫哲人原始情怀的歌曲，不仅传唱了几十年不衰，还一举被收录到联合国教科文组织的文化教材当中。 纠纷案损害的是他一生的名誉，这在自己的人生中留下了无法弥补的遗憾!

40年前，歌唱家郭颂首唱的《乌苏里船歌》歌颂和宣传了勤劳善良的赫哲族人民，唱红了大江南北。1999年11月12日，在中央电视台直播的“南宁国际民歌艺术节”上，主持人宣称《乌苏里船歌》为郭颂创作。郭颂在其他出版物上也把自己署名为作曲者。节目播出后，在赫哲族民众中引起很大反响，他们认为，《乌苏里船歌》应属赫哲族民歌。2001年3月，黑龙江省饶河县四排赫哲族乡政府将郭颂、中央电视台、南宁市政府、北京北辰购物中心告上法庭，称其侵犯了着作权，请求法院判令被告在中央电视台播放《乌苏里船歌》，说明其为赫哲族民歌，并对侵犯着作权一事作出道歉，判令被告赔偿原告经济损失40万元，精神损失10万元。

庭审中，原告认为，《乌苏里船歌》的原型是赫哲族的传统民歌《想情郎》和《狩猎的哥哥回来了》 ，两者曲调有90%相似，属于改编；被告认为，《乌苏里船歌》从无到有，是个人原创。

对于诉讼主体问题，原告认为，其代表赫哲族人主张权利，被告则认为乡政府不是本案诉讼适格主体。

2002年12月27日，北京市第二中级人民法院作出一审判决：1.郭颂、中央电视台以任何方式再使用《乌苏里船歌》时，应当注明其根据赫哲族民间曲调改编。2.郭颂、中央电视台于判决生效之日起30日内在《法制日报》上发表音乐作品《乌苏里船歌》系根据赫哲族民间曲调改编的声明。3.北京北辰购物中心立即停止销售任何刊载未注明改编出处的音乐作品《乌苏里船歌》的出版物。4.郭颂、中央电视台于判决生效之日起30日内给付原告因本案诉讼支出的合理费用各1500元。5.驳回原告其他诉讼请求。

一审宣判后，被告不服，向北京市高级人民法院提起抗诉。2003年12月17日，北京市高级人民法院终审维持原判。

法院审理认为，原创和改编均是着作权法规定的产生文学、艺术和科学作品的一种智力活动，但是因为投入的智力劳动不同，作者对形成的作品享有的权利和承担的义务也不同。一部作品如系原创，则作者对该作品享有完整的着作权；如果改编，则作者对该作品享有的权利要受原作品着作权人权利的限制，未履行法定的义务就会构成侵权。在本案中，经双方同意，受法庭委託，中国音乐着作权协会作出鉴定认为，“《乌苏里船歌》是在赫哲族民间曲调《想情郎》、《狩猎的哥哥回来了》原主题曲调的基础上改编完成的，应属改编或编曲，而不是作曲。”因此，被告在使用该作品时应注明该歌曲曲调根据赫哲族传统民间曲调改编，因其未履行该义务，故构成侵权。

法院还认为，民间文学艺术最基本的特点在于，民间文学艺术产生于特定区域或民族之中，在长期的流传过程中不断被人们加工、完善，逐渐成为特定地区、特定民族的群体作品，具有鲜明的民族风格和地方特色，因此虽无法确定其创作作者，但可视为是特定民族群体共同创造的智力成果，其所有权和着作权应该属于产生作品的群体或民族。因此，本案中赫哲族人是赫哲族民歌《想情郎》事实上的权利主体。作为赫哲族部分群体权益代表的赫哲族乡政府，在赫哲族民间文学艺术受到侵害时，鑒于权利主体状态的特殊性，为维护本区域赫哲族公众的权益，根据我国宪法和其他法律法规关于民族区域自治法律制度的原则，在不违反法律禁止性规定的前提下，可以以自己的名义提起诉讼。

本案是我国着作权法颁布后首例涉及民间文艺作品的着作权侵权纠纷案。本案判决在民间文学艺术作品的司法保护上确立了如下原则：民间文学艺术作品着作权由产生、传承该作品的特定区域民族群体共同享有，依法成立的民族区域政府有权代表该区域民族群体作为诉讼主体主张权利；以民间文学艺术作品进行改编等再度创作，无须经过许可，也不需支付相关费用，但不论以任何方式使用均需标注创作和传承该民间文学艺术作品民族群体名称；对于不当利用民间文学艺术作品的侵权行为给创作和传承该民间文学艺术作品民族群体精神权益造成损害的，可以适用消除影响、赔礼道歉的方式承担法律责任。