携手上河梁，游子暮何之。

徘徊蹊路侧，悢悢不能辞。

行人难久留，各言长相思。

安知非日月，弦望自有时。

努力崇明德，皓首以为期。

①河梁：河桥。

②何之：何往。

③蹊路侧：路旁。

④悢（liàng亮）悢：惆怅貌。一作“恨恨”，犹“恳恳”。不得辞：说不出话来。

⑤各言：互相倾诉。

⑥日月：複词偏义，月。

⑦弦：月半时叫“弦”，阴曆每月初七、八为上弦，二十三、四为下弦。望：月满叫“望”，阴曆大月十五，小月十六为望。这两句是说，月有缺时也有圆时，我们也应后会有期。这是安慰的话。

⑧崇：高，这里是“提高”的意思。

⑨皓首：白首，借喻老年。这二句是说我们应为提高品德，终生努力。这是互相勉励的话。

这首别诗是较前几首写得较轻鬆、较乐观的一首送别诗。诗歌的前二句写送朋友远行的地点、时间和情感。“携手上河梁，游子暮何之”讲的是友人手拉手走上送别的桥樑，远游的朋友临晚时将前往何方？携手：亲切，难分手，惜别。“徘徊蹊路侧，悢悢不能辞。”走的难于启步，送的苦于无奈，只得在小路旁徘徊、激动、惆怅、外带着几分悲哀，临别的赠语都难以描述、但终究“行人难久留”，必走无疑，非分手不可。告别的话语是“各言长相思”，但愿人长久，你心中有我，我心中有你；你常惦记我，我常思念你！千言万语浓缩为一句话：“长相思”！精炼、準确！“安知非日月，弦望自有时”句中的“日月”是偏义複词，“日”是虚设，“月”是主要的。这里以月比人，以月的圆缺比喻人的离合。需知，人不是月，不能按一定的周期周而复始，由圆到缺再由缺到圆。人的分手，能否再见，可就难说了。对一切的一切，只能寄之于希望了。一盼“努力崇明德”，各自珍重，努力保持好的品质、培育崇高的品德。二盼“皓首以为期”，即“以皓首为期”，把到了老年、白了头作为无论如何也要相见的期限。这“以皓首为期”想得多年乐观、多幺浪漫，说明想相见的意志有多年坚定！这也道出了友人之间的情意有多幺深了。寄希望于未来，有信心会相会，这也是此诗与其它几首别诗的不同之处了。

今人谈古诗，常常会有不同的角度。研究者注意较多的是作品的真伪及本事出处；而一般读者欣赏的则是诗的本身所能带来的审美情趣。例如关于旧题为汉代 苏武和 李陵的五言诗，就存在这个问题。宋代文豪 苏轼因不满《 文选》的编选，首先在相传为苏、李的长安送别诗中读出了“江汉”二字，便据以怀疑是后人的伪作。而以博学着称的洪迈，也在《文选》所载李陵《与苏武三首》诗中发现了“盈觞”之“盈”犯了汉惠帝的讳，于是愈坚苏轼之说。后来明清及近代学者 顾炎武、 钱大昕和 梁啓超等人也展转相承，于是苏、李诗之伪几成定谳。而今人 汪辟疆先生却力排众议，以为《文选》中《 苏武诗四首》为别李陵之说起于唐代，“江汉”、“盈觞”也难定二人诗之伪，他主张“与过而疑之，宁过而存之”（《汉魏诗选按语》）。至 逯钦立先生辑校《先秦汉魏晋南北朝诗》，即基本採取了“存之”的态度。不过他採取了一种比较审慎的方式，这就是既不认为是苏、李之作，同时也不认为是“六朝拟作”，而是把这些作品均归入东汉卷，并系之于“李陵录别诗二十一首”。以上是历代学者从考证角度来谈苏、李诗的一些概况，与今天从欣赏角度来读这些作品有所不同。不过，至少有二点是不应忽视的，即《文选》和《 古文苑》所传苏武、李陵诗是汉代作品（苏轼亦谓这些诗“非曹、刘以下诸人所能办”），但所写内容又与历史上西汉时苏武与李陵之别无关。这是考据为今天鉴赏这些诗作提供的基本点。