钮文新认为，余额宝冲击的是整箇中国的经济安全。因为，当余额宝和其前端的货币基金将2%的收益放入自己兜里，而将4%到6%的收益分给成千上万的余额宝客户的时候，整箇中国实体经济、也就是最终的贷款客户将成为这一成本的最终买单人。

支付宝则表示，余额宝加上增利宝，一年的管理费是0.3%、託管费是0.08%、销售服务费是0.25%，利润只为0.63%，除此之外再无费用。并对吸血鬼一说加以调侃称，“老师您能别逗了吗？我查了下， 2013年上半年，16家国内上市银行净利润总额达到6191.7亿元人民币，全年起码翻一番，12000亿吧？”

支付宝

网友康宁1984：钮文新错在高估了余额宝的破坏力、低估了银行体系的适应能力。余额宝只是一条金融系统中的鲶鱼而已，儘管由于第三方支付做个人金融业务处于三不管地界，仍然只是短期的监管套利，并没有在总量上影响到国家金融体系安全，更何况从近来腾讯微信给予支付宝的压力看，网际网路公司同样不能免于被网际网路颠覆的风险，没有必要急于对这些尚未深入金融市场的创新做出严格限制。

即使与总规模约10万亿元的银行理财产品相比，货币市场基金也不到其总规模的十分之一。很难想像，规模如此之小的货币市场基金会对市场整体利率水平产生巨大的影响，会“严重干扰利率市场”。

一、国内货币市场基金规模相对较小，实在无法“严重干扰利率市场”。

二、余额宝是市场利率的跟随者，而不是决定者。

三、信贷的可获得性和成本，主要与国家信贷政策、资金环境和金融机构的竞争格局相关，而与货币市场基金关係不大。

证券时报记者对钮文新进行独家专访，他回应称，我质疑的不是余额宝，而是类似于余额宝的这样一种商业模式。钮文新认为，在判断对错之前，首先应该具备一个正义的、全社会的立场，而不是所谓狭义的“提高了老百姓收益”的问题。如果在商品市场或股票市场中出现类似的操纵行为，那无疑会得到几乎一致的指责，监管层也会迅速干涉。

钮文新说，现在商业银行也在做类似的事，但这都是被逼无奈的。银行不这样做是“等死”，做了可能是“找死”。银行才是“钱”的最终经营者，因为有贷款在经营链条上，各种风险都包含其中。所以可以说，余额宝这样的模式是一种“金融寄生虫”。